… Total, aquí o allá será igual...

.

Ser de la izquierda es, como ser de la derecha,

una de las infinitas maneras que el hombre

puede elegir para ser un imbécil:

ambas, en efecto, son formas de la hemiplejía moral.

José Ortega Y Gasset

A veces recuerdo las primeras tertulias de politiquerías de la prepa. Yo nunca tuve una formación militante, de ningún lado por dónde se le busque. Sabía que mis tíos paternos trabajaban todos en el gobierno priísta, así que siempre le fueron al tricolor y al Toluca. Sabía también, por la cercanía, que mi abuelo aborrecía todos los partidos y a todos los políticos por igual. La primera ez que tuve conciencia de que algo choncho estaba pasando, fue en las elecciones presidenciales de 1988. Yo tenía seis años, pero recuerdo a mi papá enojadísimo por el fraude a Cárdenas. He de decir que mi padre sí era medio rojillo, no sé si por oposición a sus hermanos o por verdadera conciencia izquierdosa, de todos modos, no importa ya.

Luego, cuando estaba en secundaria, entre el grupo de amigos había un fósil que recién había cumplido dieciocho años, y que por lo tanto, tendría oportunidad de votar en las elecciones de 1994. Por supuesto que se ufanaba y se pavoneaba de que su voto iría -y fue- a parar a las urnas con la cruz marcando la insignia del ingeniero Cárdenas y el recién formado Partido de la Revolución Democrática. Un galimatías al que todo el círculo rojo (wannabe) le tenía fe más allá de la realidad. La historia constata que el PRD comenzaría su cadena de derrotas llegando apenas al tercer lugar, detrás de Diego Fernández de Cevallos, el candidato del PAN, y el ganador Ernesto Zedillo del PRI. No hubo, en esta ocasión, gritos ni sombrerazos, mucho menos insinuaciones de fraude ni actos contestatarios ni bloqueos ni nada. La transición se dio natural y ordenadamente.

A menos que se tome en cuenta el levantamiento zapatista, que a todos nos llenó de miedo como si estuviéramos viendo un cometa que se acerca con toda lentitud al planeta. Como si estuviéramos siendo perseguidos por una momia recién reanimada que camina como entumecida de cinco mil años de inmovilidad. En fin, que pasado el susto, y después de que nada pasó realmente, mi hipsterismo temprano me hizo rechazar cabalmente todas las elegías y odas al zapatismo, movimiento que desde el nombre lleva la derrota, al ser llamado en 'honor' a un cacique que sólo vio por sus propios intereses, que es responsable directo de la crisis actual del campo al impulsar esa forma anacrónica que es el ejido y que perdió todas y cada una de las batallas a las que guió a sus secuaces.

En fin, que en la prepa tenía un mejor amigo rojizo, con el que peleaba todos los días con argumentos adolescentes de uno y otro lado. Porque éramos unos idiotas tratando de entender el mundo sobre bases teóricas sin sustento en la realidad. Él, creció para convertirse en un teórico estudiado, pues es historiador de los muy clavados. Lo sabe todo, creo, pues un día perdió la cabeza por una mujer peligrosa y jamás volví a saber de él. No existe para Google.

Llegué a la universidad y a la mayoría de edad, y mi primera elección presidencial fue arrasada por el fenómeno Fox, a cuyo tren me subí. Hice mi tesis sobre las estrategias políticas y mercadológicas de su campaña, entré a las juventudes panistas sólo para salir corriendo a los pocos días, quise ser presidente municipal, diputado local o lo que fuera. Después terminé la universidad y empezando a trabajar todo se esfumó. Tiene razón la frase coloquial que dice que a uno se le acaba lo socialista cuando deja de subirse al metro. Y bueno, yo sigo subiéndome al metro y sigo sin ser socialista, pero en mí aplicó el desinterés en participar de la política en lo absoluto.

Al menos hasta hace cinco años, cuando por azares de la vida y el trajín de las vocaciones, entré a trabajar en una dependencia de gobierno, cuya misión y visión son de sentido social, al menos en teoría. Como todas, tiene sus vicios ocultos que no es lugar éste para develarlos.

Desde hace unos días, y después de estar casi tres meses incapacitado por riesgo de trabajo, recibiendo dinero y prácticamente sin gastos variables, mi cabezota redonda comenzó a rondar ideas rojillas. No digo que quiera lanzarme a las calles a exigir que vivos los queremos, pero una conciencia social se ha despertado en mí, pues no olvido mi responsabilidad para conmigo mismo, con mi familia y con mi entorno.

Creo que eso es lo que pasa cuando a uno lo mantiene el gobierno.






¡¡¡ letem bi lait !!!

... A thousands shades of grey ...

.


A ver, a ver, a ver, en primer lugar, ya es lunes y según el calendario, todos tenemos que parar de mamar ya y ponernos a trabajar. Aunque no nos guste y aunque nuestro trabajo sea el más aburrido y monótono del mundo, es lo que hacemos y al momento, es la única opción que tenemos. Sí, estoy harto y estoy hasta la madre de todo el contexto, no lo puedo negar. Estoy hasta la madre de la gente intolerante y la gente imbécil y la gente en términos generales.

Muchas veces y en muchas plataformas me quejé amargamente de los fanáticos que creen que si no piensas exactamente lo mismo que ellos, de inmediato te tildan de ser partidario y/o fanático a la vez de su peor enemigo. No señores, en la vida hay matices de gris, y todos ustedes nosotros con tanta mamadera impresentable nos hemos encargado de hacer la existencia de este país la más gris de la historia.

También sí, sí ganó la profecía de Monterroso que, como buen guatemalteco que no se respete, saltó a la fama por sus pequeñeces, en fin. Se cumplió lo que durante al menos un par de años se venía perfilando y sí, también se cumplió lo que desde hace seis años estábamos temiendo: un viejito irresponsable e irrespetuoso que dice tener la razón absoluta, haciendo pataletas, eso sí, más silenciosas, pero pataletas al fin y al cabo. Aunque Josefina no haya ganado, no nos tocó bailar con ella, sino con una menos fea, no mucho, pero menos de todas formas.

¿Que si Liópez era un peligro para México? ¡Lo sigue siendo! ¿Que si Peña es el imbécil de Díaz Ordaz resucitado? ¡Tal vez, y no dejará de ser imbécil aunque tenga una cinta tricolor cruzándole el pecho! ¿Que si Gabriel Quadri...? ¡Bah, no importa ya!

Tanta idiotez escrita y leída, proferida y (lamentablemente) escuchada me tiene con los nervios de punta. Más que la inminencia de los resultados y más que la incertidumbre del final, como quiera la duda hiere y la sospecha mata, pero la certeza de la podredumbre es acaso peor que la muerte (in a matter of speaking). No me malentiendan por favor, no concibo la idea de un fraude perpetrado por la más aceitada maquinaria mapachil, la podredumbre de la que hablo no viene del sistema, no. Viene desde un lugar mucho más sagrado y mucho más escondido, acaso mucho más grave en realidad. La podredumbre viene del interior de cada uno de los que no se detienen un momento a escupir insensateces e imbeciladas.

Quizás es mi culpa, estoy cierto de que seguir o no seguir a alguien en las redes sociales es entera responsabilidad de cada uno, pero de pronto me encuentro con cada cosa que digo: ¡Qué cosa! Es una verdadera vergüenza. Desde gente alardeando de matar al candidato, de hacer una colecta para contratar a un israelí o a un palestino o a un tepiteño, hasta gente horrible tratando de influir con nimiedades el voto de los demás. Da lo mismo una despensa, una torta o cinco mil pesos. Aceptar cualquiera de ellas constituye un delito, que los muertos de hambre pensaban cometer de cualquier forma, ya sea robándose un pan para mantener a su familia, ya sea acarreándose a un mitin a cambio de ayuda coaccionante. Lo sé, es horrible pensar eso, pero es la verdad, la realidad es horrible, get used to it.

Dos de cada tres entradas en este blog lo dicen. De nosotros depende el hacer o el no hacer de nuestra vida una buena vida. No hay mucho más que decir cuando uno escucha a los merolicos de la tele pregonar a los cuatro vientos la victoria de fulano, al tiempo que escucha a los merolicos del otro lado gritar: ¡fraude y revolución!

Si quieren revolución, papás, ahí está la educación que tanto nos necesita; si lo que quieren son madrazos, pues vayan con Dios. Un mártir no la sirve a nadie, un héroe de mentiras no crece en importancia cuando le da el agua ni cuando se mata de hambre ni cuando se queda callado frente a un edificio muerto ni cuando se llaga los pies por permanecer horas vociferando improperios, mucho menos cuando desde un teléfono inteligente se critica a los que más tienen y se pretende, con palabras, defender a la miseria.

Miseria de pensamiento que no les permite ver que, más allá de quién encabece a una nación, la nación la hacen los de abajo, no con sus votos sino con sus acciones de todos los días. Si pasa lo extraordinario y el viejito acaba por aceptarse derrotado (como lo ha estado los últimos siete años), el próximo fin de semana estaremos hablando de la inminencia de los Juegos Olímpicos y fustigando una vez más al Presidente por no apoyar a los atletas, gritando cada vez que María Espinoza lance una patada a la cabeza y (ojalá) berreando con emoción cuando Oribe meta un par de goles a Corea.

Ayer por la noche, ante un insulto gratuito y generalizado en Facebook, respondí proponiendo la introspección, y la respuesta, después de haber sido denostado y acusado de corrupto, fue que ojalá no exista más gente como yo. ¡Por Dios! Si es lo que el mundo necesita, matices. Lo que la gentecilla no entiende (o no quiere entender) es que lo chido del mundo radica en las diferencias. Existe un dicho que por ahora no recuerdo quién lo dijo, que afirma que: "La derecha siempre privilegia lo que nos distingue, mientras que la izquierda pone énfasis en lo que nos hace iguales". Bienvenidos esos pensamientos, sin embargo y no creo que nadie aquí pueda desmentirme, vivimos un proceso electoral desgastante, en el que cada uno de los cuatro candidatos demostró que no tiene idea del país que quiere gobernar, cada uno de los cuatro se 'deslindó' de los demás e incluso de los ciudadanos. Nadie se comprometió de verdad a cambiar las cosas, nadie se comprometió de verdad a creer en el país y nadie se ganó la confianza de los indecisos.

Todavía ayer por la mañana creía que esos indecisos que, como yo, estaban hasta el reverendo copete de tanto engorre y tanto odio dispersado entre los dos punteros, iban a tomar el camino de la tercera opción que en realidad, era la menos mala de todas, pero no fue así. ¡Qué lástima para todos, pero nada se acabó! Nada se acabó, ni una etapa ni una dinastía ni nada. Tampoco empezó una dictadura ni mucho menos.

Simplemente es lunes y aún faltan cuatro días más para el fin de semana y ¿saben qué? Faltan dos semanas para el cumpleaños de Mateo y de Rodrigo, y faltan tres semanas y cacho para que empiece el torneo de fútbol en México, y con los PUMAS que llegan con un trabuco ...





¡¡¡ letem bi lait !!!

... Siniestra enajenación ...

.



Muchas cosas hay en este valle de lágrimas que simplemente no entiendo. Los conceptos de geografía política son sencillos, son tan fáciles que las mentes más obnubiladas se desgañitan tratando de comprender el porqué de tanta ductilidad. Izquierda, derecha, arriba, enfrente ... No hay que verlos -a los conceptos- con respeto, ni siquiera lo merecen. Aquellos que defienden las teorías como algo irreductible, son los mismos que han prostituido todos y cada uno de los preceptos ineludibles de la geometría y geografía política.

Bertrand Russell no se equivocaba al decir que si uno no es socialista a los dieciocho años, es un imbécil; mientras que el que sigue siendo socialista a los treinta, lo es aún más. Porque estamos todos de acuerdo -y si no, ¡sáquese a ganar dinero!-, que los ánimos comunistoides y de igualdad de los espíritus sobre los individuos y mafufadas semejantes, se nos disminuyen cuando nos dan nuestro primer cheque quincenal, por diminuto que éste sea. Así mismo, las ganas de cambiar al mundo de lado por nuestras polainas ideológicas, se nos terminan definitivamente cuando dejamos de subirnos al metro y nos compramos nuestro primer coche.

Y no olvido decir que, léase lo que se lea, el ánimo de la trascendencia no se crea, ¡no por Dios! Las ganas de ser, de caer y de trascender nacen con el propio individuo, y mueren con el mismo, por supuesto, no mueren de inanición ni de inacción, simplemente se duermen. Aunque hay quienes se las pasan dormidos toda su reverenda vida. No me gusta hablar mal de la gente (AY AJÁÁÁÁÁ JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA), pero quienes tienen el cerebro hecho caca ideológica, no me parecen dignos del más mínimo respeto. Lo he dicho y lo repito, "la mal llamada izquierda de este país copia conceptos e ideas a las mal llamadas izquierdas latinoamericanas que, no me lo tomen a mal, están más pendejos que nosotros en once de cada diez sentidos. La mal llamada izquierda reaccionaria y revolucionaria de los países americanos que han sufrido y padecido dictaduras militares y civiles, ha pasado por cosas y horrores que en este lado del hemisferio no somos ni siquiera capaces de imaginar. ¿Quién podría comparar el Halconazo o Tlatelolco con los años de Videla, Castro, Pinochet, Stroessner, Branco, Noriega, Leonidas, Somoza, incluso Franco? ¿Quién sino los que lo vivieron podrían relatar el miedo? Hoy, la mal llamada izquierda que busca el poder enarbola conceptos y epígrafes en los que ya nadie cree fuera de Latinoamérica, y por cosas como esa, Latinoamérica se está condenando a la más triste de las irrelevancias".

Seguro que los más -mugrosos- radicales se justificarán aduciendo que ellos no pertenecen a la izquierda que busca el poder, que solamente pertenecen a la izquierda que busca y lucha por la justicia. OIESAMAMADA. En esta vida petaca hay que tomar un partido, elegir un lado y si no nos gusta ni nos llena, cambiar, nadie dice que eso no se vale. También estoy cierto en que para ser completamente objetivo, se necesita estar muerto por dentro. Todos tenemos un perro y un dueño, y eso no nos lo enseñan en la Facultad de Sociología, eso es mero sentido común, claridad de pensamiento y larguedad de miras, cosas que les faltan a muchos gritones izquierdosos.

Porque es una realidad, mugrosos hay en todos los espectros de la política, la ideología y en general de la vida. Y si es, cierto que todos somos iguales, también lo es que hay unos más iguales que otros. Una de mis máximas de la existencia es que: NO HAY NADA MÁS INJUSTO QUE TRATAR COMO IGUALES A LOS QUE SON DIFERENTES. Porque aunque en una visión humanista, todos los seres humanos somos iguales en competencia y relevancia, en una visión más cosmogónica y universal, cada quien es responsable de su propia competencia y de su propia (ir)relevancia, es la verdad. No me quiero imaginar cómo van a crecer los hijos de quien se ufana de su no-progreso en aras de una filosofía trasnochada y medieval. Porque para los que obtuvimos conciencia del mundo después de que cayó el Muro de Berlín, las guerras frías entre comunismo y capitalismo nos parecen punto menos que medievales. El mundo está cambiando mucho y muy rápido, y quien no se suba se va a quedar y en la segunda vuelta, el mundo lo va a aplastar.

De los jóvenes es el reino de los cielos, dicen. Lo que no nos dicen es que para ser joven, no es requisito ser pendejo, ofendiendo. Los que ondean banderas ajenas son suyas, que con su pan se lo coman; los que lo hacen con las propias, perderán cien veces antes de triunfar, pero eventualmente lo harán, y entonces su reino no tendrá fin. Creo en la naturaleza del hombre antes que en los hombres per se, creo firmemente en las máximas capacidades del individuo, pero también -y lamentablemente- creo en que el motor que mueve a este mundo es la estupidez. No se puede obligar a las personas a pensar como uno, ni tampoco se puede forzar un 'inception' globalmente, el creer que todo el mundo piensa como uno es la peor idiotez que puede existir. No se necesita leer de todo para opinar, pero sí leí a Lipovesky y me cagó la madre. Los viejos adoctrinados en el rojillismo más arcaico que van por la vida, teorías por delante, minimizando a los que opinan distinto no me merecen el mínimo aprecio ni la más remota consideración.

Lástima que en este blog no se discrimina por cuestiones de raza, sexo, preferencia sexual, religión, edad o filiación política; porque la única razón por la que yo podría discriminarlos es por ser estúpidos, y a veces ni eso. Voten el primero de julio por quien quieran, pero voten, o no, da igual, cada quien será responsable por sus posaderas. Yo no tengo el voto decidido y mucho me temo que no lo tendré a tiempo, pero no importa, estoy seguro de que el dos de julio me voy a despertar con la conciencia tranquila y feliz, porque nada debo y nada temo. Quien me quiere es bienvenido a mi casa y a quien mi forma de vivir le parece ideológicamente inaceptable, bueno, los invitados a las fiestas siempre sobran.

Yo agradezco la visión que me abrió el maestro Francisco José Amparán, que Dios lo tenga en su regazo, porque hasta para reírse de los demás y sus atinadísimas opiniones, hay que saber reírse de uno mismo y no tomarse la vida tan en serio. Pues, gane quien gane las elecciones del primero de julio, nosotros, el peladaje, seguiremos estando igual de jodidos y radiantes como Benedetti lo estuvo siempre. Felices o infelices en cada uno de los instantes de nuestras vidas petacas, sin la imperiosa necesidad de quejarnos amargamente porque una mosca vuela o porque una mole se nos sienta enfrente, quejándonos de una manera divertida de la ironía que significa estar vivo en los tiempos que corren, y por supuesto, hacer en la medida de nuestra falible condición humana, que nuestro mundo sea un poco mejor a cada instante, por nuestros padres y por nuestros hijos ...





.

... No más deslices freudianos ...

.



Una entrega más del maestro:


No más deslices freudianos.
Por: FRANCISCO JOSÉ AMPARÁN
LOS DÍAS, LOS HOMBRES, LAS IDEAS


Dicen por ahí que el zeitgeist, el espíritu colectivo del Siglo XX, fue en gran medida creado por tres judíos alemanes: Marx, Einstein y Freud.

El barbudo de Tréveris, bien lo sabemos, montó los cimientos teóricos sobre los que otros construirían nuevos sistemas de ordenamiento económico y social, que fueron probados a lo largo de la centuria; y que han ido del genocidio estalinista hasta una vertiente minoritaria de la socialdemocracia escandinava; de los campos de la muerte de Cambodia a la miseria de la Cuba de los Castro, pasando por la alucinante dictadura hereditaria de los Kim en Norcorea. En gran medida la realidad se encargó de poner en su lugar a una serie de teorías que, a la hora de llevarse a la práctica, resultaron un estruendoso fracaso. Marx diría que la culpa no es del compadre, sino del indio que no le entendió a la hora de hacerlo ídem. Lo cierto es que una idea justiciera y humanitaria se convirtió en pretexto para atrocidades sin cuento que, en nombre del socialismo y el Hombre Nuevo, bañaron de sangre y dolor cuatro continentes. Marx es una especie de fantasmón, que la izquierda sensata le saca vuelta por las connotaciones que, justa o injustamente, tienen nombre e ideología.

Einstein dinamitó las premisas de la física newtoniana y abrió nuevas puertas a nuestro entendimiento del universo. Pero, según el historiador británico Paul Johnson, también le hizo espacio a una noción que resultaría nefasta: el relativismo (que no la relatividad). Sin querer, Einstein puso de moda que todo era relativo, así que el mal dejó de ser un valor absoluto. Y grandes tragedias se produjeron bajo la premisa de que el sacrificio de miles o millones de seres humanos no era nada en relación con los beneficios que el futuro iba a traer. El Gulag estalinista, los millones de muertos de hambre por Mao, los hornos de Auschwitz, son variaciones sobre el mismo tema del relativismo moral. De nuevo, Einstein podría alegar que le entendieron todo al revés. Y tendría razón. En todo caso, la ciencia continúa siguiendo algunas de las rutas trazadas hace ya más un siglo por greñudo nacido Ülm (o en Chalchihuites, según a quién le crean).

Por los años gozne del cambio de siglo, Freud se encargó de revelarnos algunas nociones sorprendentes y no siempre agradables: que los niños tienen sexualidad; que buena parte de nuestras miserias tiene que ver con la represión de los deseos; que los sueños no son otra cosa que el estercolero de la mente, en donde se procesa aquello que no osa decir su nombre en estado de vigilia; que hay mucho que no sabemos de nosotros mismos y que ahí está, bien adentro, latente, esperando brotar para asestarnos amargas sorpresas; que a veces nuestros íntimos deseos se deslizan hasta el lenguaje, traicionando lo que quizá nosotros mismos ignorábamos. En fin, que Freud nos abrió un panorama amplísimo del espíritu humano que hasta entonces había sido ignorado. Algunos de los términos inventados por el médico vienés pasaron a formar parte del habla cotidiana, tan comentadas fueron sus teorías, tan profundamente penetró entre el culto público lo que obtenía a fuerza de sesiones en el diván.

El pasado día 23 se cumplieron setenta años de la muerte de Sigmund Freud. Con motivo de ese aniversario, en diversos lugares del mundo, pero (irónicamente) sobre todo en Viena, se recordó al hombre que en su momento puso patas arriba la noción que teníamos sobre nuestro autoconocimiento. Y digo irónicamente, porque Freud se vio obligado, en sus días postreros, a abandonar la ciudad en donde realizó la mayor parte de su obra… y en la que el antisemitismo era rampante. Cuando los nazis se anexaron Austria en la primavera de 1938 (el famoso Anschluss), Freud supo qué le esperaba, bajo el régimen de la Gestapo, por el delito de haber nacido judío: en junio de 1938, muy débil, escapó a Londres (donde había muerto otro emigrado perseguido, Marx): tuvo la fortuna de huir gracias a su fama… lo que no consiguieron muchos otros de sus compatriotas. Luego de haber lidiado durante años y años con un cáncer en la mandíbula que lo martirizaba cada vez más, y habiendo alcanzado la libertad, Freud decidió dejar este mundo. Lo hizo a los 83 años, al parecer asistido por un amigo. Eso sí: continuó fumando puros hasta el final.

Buena parte de la herencia fruediana es vista con desdén por la psiquiatría de hoy. A lo largo del último siglo, numerosos investigadores le han ido dando mate (o de perdido, jaque) a algunas de las principales piezas teóricas que Freud había puesto sobre el tablero. Mucho antes de su muerte, algunos de sus discípulos rompieron con él, notablemente Carl Jung. Digamos que la obra de Freud ha sufrido más golpes que la defensa de los PUMAS.

Sin embargo, nadie como Freud introdujo a la cultura popular términos y principios que en sus inicios eran dominio exclusivo de un grupúsculo de especialistas. Quizá ello sea lo más notable del psiquiatra vienés. Hoy cualquiera puede alegar que sus metidas de pata ocurrieron porque lo traicionó el inconsciente. O que sus desvaríos y papelones de adolescente tardío, tras cincuenta años de vida y dos divorcios, son porque antes había estado reprimido. ¿Y cuántos no se salen por la tangente, diciendo que sus burradas son porque resultó traumado durante la infancia? Y claro, lo que normalmente es una tarugada, o motivo para la castiza expresión el que hambre tiene, en pan piensa, en lenguaje culto es un desliz freudiano. Y quienes siguen viviendo con su mamá luego de dos maestrías y cinco novias nuncamente comprometidas no son holgazanes, vividores y verdolagones, sino que tienen el Edipo muy subido. Vaya, yo tengo un amigo que prefería tener un perro que un hijo, porque al chucho no tenía que construirle el súper-ego. Además, tomando en cuenta el diferencial de precio entre croquetas y colegiaturas, tenía razón, sea de cada quien.

Como se puede ver, la terminología freudiana se infiltró encarnizadamente, aunque no siempre sea correctamente empleada. Pero, ¿qué autor (científico o no) puede preciarse de tener tal poder de penetración en el inconsciente colectivo (término que es de Jung, no de Freud)?

Además de que, desde Sócrates, nadie había cuestionado de tal manera qué tanto sabemos de nosotros mismos, y lo mucho que nos afecta ese desconocimiento. Que quizá sea la principal herencia de Freud: nunca terminamos de conocernos, no sabemos qué sombras moran en el interior de nuestra alma. ¡Estemos atentos! ¡Cualquier día podemos resultar americanistas latentes en fase anal! (Nooooooooo).

Consejo no pedido para que lo psicoanalice el mismo loquero que a Juanito: Lea Noticias del fin del mundo (o El final de las noticias mundiales), del maestrazo Anthony Burgess, mafufa historia en la que retazos de la vida de Freud le ponen sabor al caldo. Ah, el título en inglés es: The end of the world news.

Provecho.




¡¡¡ letem bi lait !!!

... De la patada ...

.



¡Ya sé! Me encanta el futbol futbol (comenzó la batalla final para ver al campeóoon...). Bueno, eso de que me encanta me encanta es un poco relativo. Me gusta sufrir los partidos de PUMAS y los de la selección mexicana. Por la tele preferentemente, aunque siempre me doy el gusto de ir una o dos veces por temporada al estadio de Ciudad Universitaria, y también preferentemente a partidos en los que esté segurísimo de que los PUMAS ganarán. Digo, qué necesidad de andar sufriendo de más, y aparte pagar por ello. ¡No!

Y menos habiendo tanta crisis en el mundo en mi bolsillo. Aunque no se note y en pleno día laboral, media ciudad deje sus trabajos para ir a ver a México ganarle a Estados Unidos (eeeeeeeeeeeh) desperdiciando su energía productiva en gritar los goles de Castro y de Sabah (que en realidad fue mérito de Juárez) en vez de apoyar a la economía y trabajar muy duro como unos esclavos para que les paguen dinero. Pero bueno, esa es otra cosa.

Me gusta ver deportes en la televisión. Me gusta ver la televisión. Tradición, afición, pasión o espíritu deportivo, no hay gran diferencia en realidad. Es el ánimo de manada el reunirse con los amigos o con los no tanto a ver el fut, aunque también lo disfruto en soledad donde puedo gritar a gusto y mentar madres y llorar cuando mi equipo pierda tres goles contra cero. Me gusta ver el futbol en la tele, pero como siempre, es cuestión de prioridades, digo, mi yo de hace un año no se perdería por nada del mundo un juego de PUMAS, pero yo, hoy, no me pierdo por nada del mundo un minuto más con Astrid.

Después de todo, el futbol no se salva de los intereses perversos del señor Petrelli, los masones, la oligarquía, Emilio y Ricardo, el grupo de los siete, Doomsday, Salinas o quien ustedes quieran que controle los hilos de este mundo. Cierto es que se ha perdido la parte sana y pura de la simple actividad deportiva, pero aún me resisto a pensar que es una herramienta de control social aliada del corporativismo neoliberal que fomenta el atraso cultural. ¿Eso qué? Yo digo, si las masas se dejan engatusar, pues merecen ser engatusadas, no sólo es un derecho, es un DEBER engatusar a quien se deje. Bueno, no, pero ese es el punto. Woodrow Wilson decía a propósito de los mexicanos: "El pueblo mexicano ha demostrado que no es bastante fuerte y sano como para gobernarse a sí mismo. Una raza como esa, compuesta en su mayor parte por mestizos, indios y aventureros españoles, casi toda analfabeta, no puede aspirar a la justicia ni a la democracia. Necesita sin remedio ser oprimida". Y ps' sí. Pa' qué les digo que no si sí.

¿Cuántas escuelas podrian mantenerse con el sueldo mensual de Cuauhtémoc Blanco? Ya ni hablar de Ronaldo o de Cajeta Kaká. Pero seamos sinceros, ¿cuánto dinero genera Cuauhtémoc Blanco y cuánto genera la paupérrima educación de este país? Vamos, no quiero caer en el recurso fácil de decir: 'Yo namás leo lo que me deja dinero' o 'si no es productivo no me sirve'. Obviamente que la educación, a largo plazo deja mejores dividendos que invertir en un autómata que le pega a la pelota con ambas piernas y corre con la cabeza agachada. Pero la inmediatez es lo que nos patea las bolas. Todo lo queremos aquí y ahora.

Noam Chomsky dice que 'los fundamentos de una sociedad jerarquizada se cimentan en la ignorancia y pobreza de unos para beneficiar los intereses de grupos privilegiados' (sic). El fucho es un negocio que se nutre de la ignorancia de las masas, eso es innegable. Pero no sólo en México, ni siquiera sólo en América Latina (ese ente bizarro que cada día se condena más y más a la irrelevancia), sino en el mundo entero. ¿Por qué si no, la FIFA tiene más países afiliados que la ONU?

La gente es muy extraña. Están los que, por un lado, acuden a la paternidad gubernamental y se rehúsan a comprar medicinas porque creen que eso es algo de lo que se tiene que encargar el Estado; pero por otro lado, ni siquiera chistan en gastar sus salarios minimos (o no tanto) en ir al estadio y comer y beber cada quince días.

Lo malo de los pseudo-intelectuales de izquierda odiantes del fucho es que tienden a caracterizar, por ejemplo, se insiste en que los aficionados que le van al américa son los fresas ricos y tradicionales:

Se nota...

Los del cruz azul son clasemedieros bien portados:

Pos' si, qué aburrido es portarse mal solo ¿no?

Los seguidores de chivas son los jodidos de buen corazón con el alma en el barrio:

Y tapatíos de tendencias variables ...

Quienes por el contrario le van a los PUMAS, son los decentes de izquierda con conciencia social:

¡Qué diferencia! Re perdidos que andan ...

En realidad, al amiérdica le va la naquez en todo su esplendor. No necesariamente la perrada, ya se ha establecido que la naquez es cuestión de actitud. Es más naco que irle a las chivas por ejemplo, pero eso es culpa de los abuelos. Y al cruz azul nadie le va por convicción propia, también es culpa de los niños que se dejan influenciar por los papás que viven de glorias pasadísimas.

Yo por eso voy a llevar a mis hijos a ver a PUMAS desde chiquititos. Si después odian el futbol o quieren irle a otro equipo (con que no sea el amiérdica) está bien. Pero al menos lo intentaré.



¡¡¡ letem bi lait !!!

... Ven claridad, llega ya (reloaded)...

.

"Cuando yo uso una palabra en un tono ligeramente desdeñoso, significa exactamente lo que yo quiero que signifique, ni más ni menos".
Humpty Dumpty.

Desde cualquier punto de vista, cada blog es un reflejo de su dueño, de su autor, tanto en su diseño como en su contenido. Los hay muy simples, minimalistas, retacados, complejos, artificiales, ruidosos, estridentes, silenciosos, aburridos, interesantes o divertidos. Los blogs y las páginas personales en redes sociales reflejan intensamente la personalidad del individuo. Pero en algún momento, el mundo se torció y los espacios virtuales se convirtieron en una apología al mal gusto, a la acumulación como retórica de lo kitsch.

Gracias a Dios, mi vicio actual -facebook- nos permite a nosotros, simples usuarios de una red monstruosa y a ratos morbosa, conservar un poco de lo que aún nos queda de dignidad y autorrespeto al no permitir que los perfiles sean tapizados como a cualquier pelagatos se le hinche. ¡Bendito sea el comunismo facebookiano! Sé que quienes me conocen, saben que todo lo que tenga un ligero tufillo a Marx me causa escozor en los gumaros, pero también he de aceptar, en medio de un grave conflicto moral, que me contradiré a sabiendas y a propósito. ¡Me encanta que todos los perfiles de facebook sean iguales! No concibo la idea de que algún día se convierta en un hi5 con esteroides y entonces entre a ver alguna foto o cierta información de contacto o un test, y que mis ojos (verdes, hermosos) sean profanados por colores chillantes y destellos convulsionantes, o que mis bocinas sean violentadas por acordes que no pedí, que quizá no me gustan y acaso me molestan. Facebook, al coartar esa posibilidad, le da a la red un mecanismo mucho más homogeneo para intercomunicarse. No pasa eso con los blogs. Los hemos perdido, han sucumbido ante los deseos retóricos de los progamadores.

Los espacios físicos tampoco se salvan de la injuria. Mi oficina, mi cuarto, mi departamento, mi barra del bar y cualquiero otro espacio en donde me mueva, tiene todo que ver conmigo. Todo permanece en un orden preciso y un equilibro perfecto para lo que pretendo.

Hace relativamente poco tiempo, estuvo de moda despotricar contra (o a favor, ya no sé) de los comentaristas anónimos que se empeñan en molestar a la gente. Yo no he pasado por eso, creo. Porque a pesar que en mi blog se destila veneno, casi nunca es personal ni dirigido a alguien en específico. Nada con nombre ni apellidos (aunque a veces fotos jajaja) y siempre ha existido un ambiente de respeto entre el autor y el lector / comentarista. Mis anónimos son perfectamente identificables porque no lo hacen con afán de fregarme, sino de compartir sus palabras con el mundo. Sólo una vez una anónima (perfectamente identificable) me acusó de haberle contagiado cierta enfermedad nada pudorosa, cosa por completo falsa y carente de lógica y posibilidad, que además con el tiempo resultó ser una mentira para llamar la atención. Un anónimo inidentificable me dejó días atrás esto: "wow, cada que te leo, mojo mis underwears". Para nada es molesto, hasta es un halago, creo. A menos que fuera hombre y entonces sería un halago nada halagador para mí.

Es tan común caer en el discurso fácil de "Si no te gusta lo que lees, no leas". Pero esa frase tan socorrida plantea una incongruencia enorme. Yo no puedo saber si algo me gusta o no si no lo leo. Pero, un momento, no estoy ni de lejos defendiendo a los comentaristas ofensivos. En lo que creo y defiendo con uñas es en la libertad de cada quien hacer lo que quiera.

Michael Ende da la lección. En la parte posterior de Áuryn está grabada precisamente esa leyenda: "Haz lo que quieras". Trampa y destino de los simples mortales que, enamorados del poder absoluto se pierden inexorablemente en sus deseos. Incógnito les pasa el hecho de que a cada acción corresponde una reacción de igual fuerza y magnitud pero en sentido opuesto, de que los actos tienen una consecuencia.

Si la posibilidad existe, los comentaristas tienen todo el derecho de despotricar contra el autor, de faltarle al respeto, de intentar ligarlos con frases aburridas, de escribir basura si ellos quieren. Tanto derecho es el de ellos como el del autor a molestarse, a comenzar una guerra verbal o simplemente a borrarlos y por lo tanto ser acusado de censor, de intolerante. Pero es un precio que los más están dispuestos a pagar. Yo al menos lo estoy. Las palabras lanzadas al público tienen reacciones y consecuencias, ya lo dije, pero no está de más el hacerlo notar. Y bien dicen que el que a karma mata, a karma muere. Y es mi derecho el eliminar la posibilidad anónima.

Los griegos inventaron el ostracismo como castigo supremo para los políticos corruptos, esos que en su afán de notoriedad, pasaban por encima de toda ley escrita o no. Una vez que por medios funestos alcanzaban el reconocimiento y la popularidad y eran descubiertos, de inmediato eran lanzados al ostracismo. Ni siquiera a la ignominia, nadie daba un peso por ellos, o una ramita de laurel para tal caso.

No es algo chido el ignorar.

¡Gulp!



¡¡¡ letem bi lait !!!

... Estoy harto deeee ...

.


La lista interminable de blogs quejándose de los Juegos Olímpicos por las siguientes razones:


- Porque les caga el deporte (amargados).
- Porque les caga que los Juegos hayan perdido su esencia deportiva y se han convertido en un espectáculo mediático (mamadores).
- Porque les caga China y su gobierno (es curioso que los que se quejan del terrorismo de estado (comunista) en el país asiático son los mismos que tienen sueños de opio con Marx y una revolución, jaja losers).
- Porque les caga la situación en el Tibet (de nuevo los que se quejan son los mismos que le dicen a uno que no se deje influenciar por lo que dicen los medios; doble jajaja, como han ido miles de veces y conocen el entorno de primera mano).
- Porque les caga que los mexicanos no ganen medallas (bueno a mí también, pero así son las cosas, ese es nuestro nivel).
- Porque piensan que los mexicanos que no ganen medallas no debería ir (¿ni los colombianos, peruanos, malíes? entonces que sólo vayan tres atletas por prueba).
- Porque les cagan las transmisiones de Televisa y TV Azteca (o sea, si yo tuviera televisión mundial vería la BBC como ellos ¿verdad? ¡pero ahí están viendo!)


Y no es malinchismo no patrioterismo lo que me pasa, pero a huevísimo que me desvelé viendo los clavados y el taekwondo, y lo acepto, la marcha y el tiro con arco. Y me emocioné cuando ganaron Guillermo Pérez y María (mami) Espinoza. Y las nenas de clavados una guapa y otra fea pero aaaah que piernas aaahhhhhh ... ... El punto es que es muy chido ganar, a todos les gusta. Pero por favor, la participación de los arqueros fue estupenda, al igual que las dos chicas de halterofilia Damaris y Luz. Pero no son de los primeros tres del mundo, y eso no quiere decir que sean malos.

Quien no se haya emocionado con las lágrimas de Yelena Isinbayeva, gozado los gestos y la soberbia de Usain Bolt, pensado que a Phelps le regalaron una medalla y hecho coraje por eso, sentido dolor por el pesista bielorruso que se zafó el brazo, cagádose de la risa con las babadas de los y las gringas al tirar la posta en los relevos 4x100, simplemente no tiene corazón.


Por cierto, ¿no se les hace una incongruencia decir Beijing en vez de Pekín y decir Londres en lugar de London? Es como decir: "Mi vuelo es Niu Yor - Hamburgo".







¡¡¡ letem bi lait !!!

... MÉXICO ROJO ...

(Como siempre atrasadísima mi tarea de METATEXTOS van dos que quiero postear allá pero se me pasa la fecha, aquí lo pego.)

Al salir a la pista de aterrizaje, Pedro era esperado por tres agentes del gobierno con camisas amarillas.

-Protocolo- le dijeron.

Volvía a su país después de cinco años de exilio en Colombia, dónde fueron recibidos con los brazos abiertos miles de mexicanos que lo perdieron todo en los bloqueos generales y la posterior caída del gobierno democrático y la instauración de la dictadura del pueblo en 2009.

Para llegar a México, Pedro debió cruzar la selva en la frontera venezolana y de ahí viajar a Nicaragua. De ese país centroamericano salían las únicas avionetas que tenían acceso desde fuera al espacio aéreo mexicano.

-Mi abuelo está enfermo y he venido a cuidarlo en sus últimos días.- Respondió Pedro al Juez de Migración.

-Lo sabemos. El Capitán Ortiz mandó por usted. Su abuelo es un héroe popular que blablabla…- Pedro sabía. Recordaba a su abuelo dirigiendo las Brigadas de la tercera edad usadas como avanzada en la toma definitiva de Palacio Nacional.

-Me muestra sus documentos, por favor- Le dijo una poco amable secretaria con anteojos de pasta y uniforme amarillo. Pedro estaba preparado para eso, en el México pre-comunista, los trámites también eran engorrosos.

La poco amable secretaria le indica con la cabeza una puerta metálica. Dentro una especie de potro de tortura. Al entrar, Pedro es tomado por la fuerza por dos guardias fornidos.


-¡No, me vale madres, ya no quiero entrar al país!

-Su abuelo se sentirá decepcionado.

-¡A la chingada!


Al regresar a la avioneta, Pedro recuperó la señal del celular y entró un mensaje de su hermana:

“Papá O murió hace un mes, no sé que quieran de ti. Regrésate.”

Mientras, dentro del cuartel de Migración la secretaria pregunta:

-¿Conseguiste la información?

El agente solo negó con la cabeza.








¡¡¡ letem bi lait !!!